可是，原有的圆明园博物容量实在太小了，已经堆放了太多的文物，放不下“马首”了，只有临时把它安放进一座寺庙里。所以，修建新的圆明园博物馆，势在必行。

可到底是按原样复建一座新的圆明园，还是保留废墟的样子再造呢？专家分成了两派，各有各的说法。其中支持复建的，后来被叫为“复建派”，支持按废墟建的后来就叫“废墟派”。

“复建派”的人说，只有按原来的比例全面重建，后人看到它的全貌后才能理解当年我们遭受了什么损失。“废墟派”则说，重建之后，不出几年，人们就会忘记它曾被毁灭。一、圆明园需要重建一个博物馆

圆明园是清末建造的一座高档皇家园林，一般认为它始建于康熙四十六年（公元1707年）。举满清全国之力，修建时长一百余年，直到1860年被焚毁之前，还一直在建造当中。

该园占地面积达到3.5平方千米，是故宫的五倍大小，园内藏有大量奇珍异宝。第二次鸦片战争时期，英法联军侵入北京，对圆明园里面的珍宝进行大肆抢劫。

事后为了掩盖罪行放了一把火，英法联军将这座“万园之园”烧成一片废墟。数以百万计的珍宝因此散落在海内外，得不到应有的珍惜。散失在国内的一些石雕部件，被人做成了烧烤架下的石垫。

一百多年来，中国人一直在努力寻回这些散落在海外的珍宝。最近几年找回的东西越来越多，可是原来建造的圆明园博物馆太小，渐渐放不下了。很多文物只能装进箱子，像普通的货物一样码放起来。

这无疑是不利于文物保护的。因此复建派专家提议，应该马上动工建造新的博物馆。那么问题马上就来了：建一个大型的博物馆，占地不少，花钱也不少。

博物馆的消防问题要解决，还需要顶级的安保措施。建筑四面和它的顶部要防潮、防盗，就连地面都要铺钢板，免得有人打地洞过来盗文物。这样算下来，新建一个大型博物馆，只怕比复建一个新的圆明园便宜不到哪里去。

另外，复建派专家认为：把藏品按照历史上的原貌摆放，才能更加直观地让后人认识到它究竟是怎样一件艺术品。在增强民族自豪感与荣誉感的同时，也让人记住它的历史教训。

毕竟没有见过光明，就不会知道什么是黑暗。没见过它的美好，你怎么能真切地为它的毁灭而感到惋惜？又怎么能记住这一桩国耻，让它世世代代教育我们的国人。

当然，复建派还有一个观点是复建圆明园，不会有亏损，因为它可以通过卖票参观来收回成本，并且推动旅游。不过，这也正是这一派遭到反对的一个重要原因。二、为什么反对重修圆明园

重建圆明园的话题，其实早在1980年或者更早的时候就有人提议。但是一直以来，无论在专家领域还是在这普通人这里，反对的声音都是一边倒的。绝大多数人都认为，重建它是“劳民伤财”。

一个有意思的现象是，有支持重建的人认为：只有让人重新见识到圆明园的美好，才会为它的毁灭而愤怒。而废墟派的专家恰恰认为：只要这个园修好了，过不了几年，人们就会好了伤疤忘了痛。

圆明园是清朝耗时百年，举全国之力建造的。如今的中国，时间那么宝贵，现在上哪里集中找到这么多专家，花这么多时间来搞这个事？

就怕匆匆忙忙地花了一年两年，中间还要赶上蛀虫打洞，偷工减料。勉强建成了，最后成了一座粗制滥造的仿品，这不是“劳民伤财”是什么呢？

之前听说已经开始通过数码重建圆明园，将来技术成熟，说不定可以做成裸眼3D一样，让参观的人有身临其境的感觉，不必重新建造实体了。